为何这种方法更受欢迎？因为单跳线法提供最低的不确定度测量值，并对连接器和被测布线的光纤均进行测量。

但是既然利用2根线进行测量，那么利用2根线来设置参考不是更合理吗？有时，为了理解利用光源和功率计进行的测量，使用瓦特或dBm (实际功率)而非dB(相对测量)来进行解读，更容易理解。

让我们看一下这两种方法，首先让我们分配一些数值，并做出对两种方法均适用的一些假设：

测试单模光纤

RGT = 参考级端接

SGT = 标准级端接

相对于参考级端接的参考值 = 0.2 dB

相对于标准级端接的参考值 = 0.5 dB

对于单跳线法，假设光源发射-10.00 dBm，该数值由功率计上的大面积探测器测量得出，无损耗。连接到被测布线后，如图所示，-10.00 dBm。在第一个连接器处的损耗为0.5 dB，被测光纤的损耗为0.5 dB，第二个连接器的损耗为0.5 dB。功率计将测得-11.50 dB (或1.50 dB的损耗)。

现在，对于2跳线法，仍然在发射光纤的远端发射-10.00 dBm，但是当连接到接收线时，功率计测得-10.20 dBm，而不是-10.00 dBm。连接到如图所示的被测布线后，功率计的测量方式与单跳线法相同：-11.50 dBm。但是，参考值为-10.20 dBm，因此计算的损耗为-11.50 dBm – 10.20 dBm = -1.3 dBm，该数值比较乐观，因为链路的损耗显然为1.50 dB。但是，这并不是您想要的——您需要的是真正的损耗。

以上文章来自福禄克网络。

本站观点：由于测过程中，经常性要重新测试一下，查看基准是否有偏差，另外为了测试方便性，大部分客户还是习惯使用2跳线测试基准。现在耦合器衰减也比较小，所以一条线和二跳线各取所好吧。大家知道怎么回事就好了。